EL ECOCIDIO COMO
CRIMEN DE LESA HUMANIDAD
En el centro de las negociaciones oficiales, la cumbre de Río+20
-que empieza este miércoles en Brasil- está la preocupación por
buscar acuerdos políticos que mejoren el destino de la sociedad,
particularmente de las más pobres, y de la naturaleza.
Puede que la politíca no sea el escenario adecuado,
ni los políticos la gente autorizada para esa misión, a juzgar por
el paso glacial, erosionado, de las conversaciones aquí, en Río de
Janeiro.
La ciencia tiene claridad en muchos asuntos y los ministros lo
reconocen.
Pero hay otros factores también, razón por la que la respuesta
política a asuntos como el cambio climático siempre le va a la zaga
a la ciencia.
Si la política no le cuadra, ¿qué decir de la ley?
En 1996, el abogado Mark Gray tuvo una visión clara: convirtamos
el ecocidio (la destrucción de la naturaleza) en un delito.
Bueno, dirá uno, cualquier país puede hacer eso. De hecho, muchos
lo han intentado en diversos grados.
Dependiendo de donde uno viva, encender fogatas en el bosque,
robar huevos de los nidos, arrojar aceite de motor a los arroyos y
construir en un habitat protegido puede conducirnos a comparecer
ante un tribunal.
Sin embargo, otros países no tienen tales leyes.
También, las actividades que dañan al mundo natural a veces
ocurren más allá del ámbito de las fronteras nacionales; para citar
un ejemplo, la pesca indiscriminada en alta mar.
Los peores delitos
Los peores daños al medio ambiente provienen de las compañías que
pertenecen a un país y operan en el territorio de otro.
Esto explica la iniciativa de la abogado Polly Higgins para
convertir el ecocidio en uno de los cinco "crímenes contra la paz"
internacionales, junto a los crímenes de guerra, al genocidio, a los
crímenes contra la humanidad y los crímenes de agresión.
Para la gente del movimiento Eradicating Ecocide
("Erradiquemos el Ecocidio") no se trata de aplicar coscorrones en
castigo por la transgresión de la ley.
El año pasado, el movimiento mostró lo que sería un juicio por
este potencial delito, en el cual dos ejecutivos de una ficticia
compañía canadiense dedicada a la brea enfrentaban un tribunal con
auténticos abogados, un juez de verdad y un jurado de verdad.
Uno fue "sentenciado" a cuatro años de cárcel.
Así como los directores de las corporaciones que se extralimitan,
el movimiento cree que los ministros y los jefes de gobierno que
llevan a cabo o permiten el ecocidio deberían ser juzgados.
Y los casos podrían elevarse a los tribunales en nombre de los
habitantes, ya sean humanos o de otras especies.
La postura de Eradicating Ecocide ha ganado apoyo -por cierto, de
parte de los ambientalistas, pero también, me aseguran, de algunos
gobiernos, aunque no me parece que alguno lo haya reconocido
públicamente todavía.
La posibilidad de obtener respaldo de todos los gobiernos
parecería ser infinitesimal, especialmente si se toma en cuenta el
hecho de que un gran número de ellos ha elegido no reconocer la
Corte Penal Internacional y aceptar su jurisdicción.
Este organismo es el que puede oír las causas rotuladas bajo los
cuatro crímenes contra la paz.
Pero quizás eso no importe.
El principal objetivo es impedir que ocurran las instancias
ecocidas en primer lugar.
Y si hay una compañía que opera en muchos países, en algunos que
aceptan la jurisdicción y en otros que no, la compañía tendrá que
respetar los estándares de aquellos que sí aceptan.
Un árbol puede no serlo
Si lograr la definición legal de árbol en el Protocolo de Kyoto
demoró varios años, ¿cuçanto tomaría definir ecocidio? ¿Qué
incluiría una persona común y corriente en el concepto de ecocidio?
La palabra salió al mundo hace unos 40 años, en la primera Cumbre
Ambiental de Naciones Unidas en Estocolmo, cuando el primer ministro
sueco, Olof Palme, se lo achacó a Estados Unidos respecto al uso de
los productos químicos defoliadores durante la guerra de Vietnam.
En la visión de Polly Higgins, los actos ecocidas durante la
guerra no son el objetivo principal, porque éstos pueden
considerarse bajo algún otro tipo de crimen contra paz.
La preocupación principal es qué ocurre en tiempos normales.
Por ejemplo, una filtración masiva de petróleo causada por
negligencia o acción temeraria.
¿Qué pasaría con la pesca o la caza de una especie hasta su
extinción?
Si una compañía abre una mina a cielo abierto, digamos, se va a
registrar un importante daño ecológico en el área.
Sin embargo, con voluntad y el enfoque adecuado, todo puede
volver a su estado original tras la clausura de la mina.
La remoción de tierra original, ¿caería bajo la descripción de
ecocidio por el daño que hace?
Será interesante ver cómo se desarrolla la idea de
Eradicating Ecocide en los próximos años. Fuente
|
Compartir este articulo : | | | | |
COMO COMBATIR EL CAMBIO CLIMATICO
CUÁNTO CUESTA EL CAMBIO CLIMÁTICO EN MÉXICO
EL CAMBIO CLIMÁTICO AVANZA 27 KM POR DÉCADA
EL CAMBIO CLIMÁTICO PEGA A LA POBREZA DE MÉXICO
EL CAMBIO CLIMÁTICO AFECTA EL DESARROLLO HUMANO
EL CAMBIO CLIMÁTICO PROVOCA DEPRESIÓN Y ADICCIONES
ALGUIEN QUIERE LO QUE TU TIENES, ALGUIEN TIENE LO QUE
TU QUIERES.
- Como vender por Internet
- Como comprar por Internet
- Guías de compras (Lo que debes
saber antes de comprar)
|