ADVIERTEN QUE
EVALUAR NO MEJORA LA EDUCACIÓN
En el Foro sobre
Evaluación Educativa celebrado en EL UNIVERSAL, el investigador
Manuel Gil Antón advirtió que lo que se evalúa se puede mejorar,
pero lo que se
evalúa mal “sin duda y sin remedio” conduce a empeorar
El sistema de evaluación universal
para los
maestros se convirtió en una estrategia de “alto riesgo”, porque
no resuelve los viejos problemas de capacitación y mejora de la
enseñanza en la educación básica; sólo “agrava y diversifica
problemas”, con un alto impacto en los estímulos económicos, sin
sanciones posibles a quienes no quieran mejorar, coincidieron
investigadores del sector educativo. Para la Secretaría de Educación
Pública (SEP), el régimen de valoración de profesores se trata de
una reforma de tercera generación.
Al afirmar que la escuela mexicana se
encuentra “sobreevaluada” y que a “termometrazos” no se resolverá el
problema de la baja calidad del sistema, Manuel Gil Antón,
investigador de El Colegio de México, dijo que lo primero que hay
que cuestionar es por qué el gobierno del
presidente Felipe Calderón negocia la evaluación del sistema
educativo.
“Es una obligación de la autoridad”,
de lo contrario, es una muestra de la “abdicación que ha tenido este
gobierno”, enfatizó Gil Antón.
Presente en el Foro sobre Evaluación
Educativa, convocado en el salón Félix F. Palavicini de EL
UNIVERSAL, el subsecretario de Educación Básica, Fernando González
Sánchez, reconoció que el establecimiento de este sistema y la
reforma de la Carrera Magisterial —para mejorar el desempeño de los
maestros y estimular sus prácticas— fueron diseñadas en un esquema
para “ayudar a jalar al sistema hacia arriba y no para conflictuarlo,
“porque queremos ser mejores, no estar peor”.
Al constituir la Evaluación Nacional
de Logro Académico en Centros Escolares (ENLACE) en el eje para
medir la mejora de un millón 200 mil maestros, el funcionario
reconoció que, en la práctica escolar, la preparación para esa
prueba en el aula se ha convertido en un “currículum oculto”. “Es
grave, por supuesto”, particularmente en escuelas privadas, donde se
prepara a los niños para presentar ENLACE, dijo.
González Sánchez añadió que negociar
con el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) los
rubros para la evaluación “no implica concesión”. “Me parece que es
política de la buena. Hay cosas que no son concesionables”, sino
muestra de “diálogo franco, abierto y directo” para no llegar al “ejercicio
autoritario”.
Ante la directora del Instituto
Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE), Margarita
Zorrilla; Aurora Loyo, del Instituto de Investigaciones Sociales de
la UNAM, y Olac Fuentes Molinar, ex subsecretario de
Educación Básica, Fernando González demandó “no elaborar una
especie de consignas sobre el sistema educativo”, cuando en
“realidad el sistema educativo tiene problemas estructurales que hay
que atender y resolver”. Los investigadores pidieron entonces a la
SEP no hacer tanta “publicidad” del tema.
FERNANDO GONZÁLEZ SÁNCHEZ
Subsecretario de Educación Básica
La creación del sistema de evaluación
universal se inserta en lo que se comienza a denominar como las
reformas de tercera generación.
En 2008, con la Alianza por la
Calidad de la Educación, se afianzó la idea de crear un sistema
nacional de evaluación —en el eje cinco, llamado “Evaluar para
mejorar”— a través de ir creando una especie de ideal con
estándares, con desempeños.
La evaluación te tiene que ayudar a
jalar el sistema hacia arriba no a conflictuarlo, porque queremos
ser mejores no estar peor. Eso es lo primero que hay que establecer
en el balance ante una decisión de política pública.
La evaluación universal es una
práctica nueva, no existía. Teníamos algunos exámenes nacionales que
se aplicaban de manera voluntaria. Lo nuevo aquí es que, primero, es
para todos y, segundo, que es obligatoria. Se oye obvio, pero no lo
es tanto. Es un gran paso. La mitad del peso en
evaluación está en el logro. El logro está medido por una prueba
censal. Mucho han criticado ésta decisión. Yo acepto en alguna
medida esa crítica. Ciertamente, ENLACE es una prueba que tiene
complicaciones para definir la trayectoria individual de los
alumnos, incluso el análisis comparado de las escuelas.
ENLACE se debe al currículum y
también el currículum tiene límites. El riesgo de que se consolide
como un currículum oculto existe. Las escuelas privadas la utilizan
particularmente como referente de que los niños aprenden.
Que la autoridad convoque a mesas y
foros no puede ser interpretado como un acto de concesión.
Transformar un modelo implica concertar, lo cual no quiere decir
concesionar.
Una cosa es ver los toros desde la
barrera y otra cosa torearlos. Los cambios no se pueden hacer todos
al mismo tiempo. Yo quisiera construir en un cubículo un escenario
ideal, con instrumentos, rango ideales y luego operarlo. Hay que
crear mecanismos institucionales que también descentralicen el
modelo. Vale la pena correr los riesgos e ir ponderando una nueva
institucionalidad. No creo que podamos construirlo de la noche a la
mañana con una sola decisión.
MARGARITA ZORRILLA FIERRO Directora
del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE)
Lo que está detrás de la Carrera
Magisterial es la necesidad de conservar en las aulas a los mejores
maestros y entonces incentivar su desempeño. El sistema
educativo también tiene el otro sistema de promoción, que es
vertical y que sigue regido por el escalafón que es para puestos:
directores, supervisores, jefes de enseñanza, y es un embudo, porque
son muchos profesores y los puestos directivos son pocos.
El otro propósito era resarcir el
deterioro salarial; habían sido el gremio más golpeado por las
crisis económicas de los 80.
La calidad de un sistema educativo no
puede ser mayor a la calidad de los docentes. En el caso del sistema
universal, lo que se plantea es que el impacto sólo es en formación.
Uno tiene un impacto fuerte al salario y el otro un impacto suave o
blando en la parte
formativa. Lo primero es que hay un problema de definición
técnica y un acuerdo claramente político. Cualquier decisión
política tiene que apoyarse de un diseño técnico y tenemos poco
tiempo para hacerlo. Lo primero que hay que definir es qué es un
buen profesor.
La evaluación universal es
obligatoria para todos. ¿Y el que no quiera? O vamos a suponer que
le entran en la evaluación universal —que tiene varios elementos: la
evaluación de los alumnos, la preparación profesional, el desempeño—
y le das sus resultados, le dices que tiene que hacer tales cosas,
suponiendo que las cosas que le pides al profesor ya estén también
diseñadas. ¿Y si no hace caso? No hay un planteamiento. Es decir, si
algo es obligatorio tiene una contraparte. No seríamos consecuentes
con la idea de que la evaluación es formativa, es para mejorar. ¿Y
el que no quiere mejorar? El impacto también es económico. Este año,
la Carrera Magisterial tiene un presupuesto del orden de los 54 mil
millones de pesos.
Entonces, lo que no hagamos con
tiempo nos lo va a cobrar y nos lo ha cobrado muchas veces en
términos de sistema educativo. Falta diseñar y quiere decir que
seamos capaces de explicitar muy claramente qué significa una nueva
configuración institucional, qué quiere decir que queremos cambiar
el esquema de cierto tipo de prácticas.
AURORA LOYO Instituto de
investigaciones Sociales
La discusión tiene cinco años. Me
parece súper exagerado el tiempo en términos de
país, no en términos de educación. Era necesario un cambio,
porque cualquier sistema de evaluación, pasado un tiempo, se
pervierte y entonces los sujetos empezamos siempre a tratar de
buscar, digamos, maneras de manejar las cosas.
El cambio fundamental que se
estableció es ligarlo a la prueba ENLACE, que, como ya se dijo, ha
sido muy criticada. El asunto es que se toma ENLACE 50% para la
Carrera Magisterial y también para la evaluación general se toma
50%. Entonces, se le está dando un peso desmesurado a un examen que
además ya se sabe que tiene muchos inconvenientes.
Desde mi perspectiva, se presta a
mayor distorsión. Es decir, es un sistema que nace ya con un peligro
de
distorsión mucho muy fuerte. En ambos programas es completamente
inconsecuente poner dos objetivos distintos. Cuando nosotros vemos
los factores les ponen nombrecitos diferentes, pero en realidad
están súper empalmados la Carrera Magisterial y el de evaluación
universal.
Me parece que tiende hacia un sistema
en el que todos se evalúen y que para todos tenga repercusiones.
En realidad, no se necesitaba tanta
sobreevaluación para saber qué necesitamos en términos de formación.
Los maestros saben qué es lo que necesitan. Me parece que realmente
ha sido una negociación política. No sé qué es lo que se haya
negociado por abajo de la mesa, lo digo, y eso es normal, en toda
negociación existe, pero en términos de resultados me parece
sumamente pobre y sumamente lento.
Como sociedad, lo que estamos
reclamando —me parece— es un asunto de imbricación demasiado fuerte
entre el sindicato y las autoridades educativas. Digo, hay que
decirlo claramente. Ese es un punto que se ha debatido mucho y que
lo han dicho académicos. Lo dijo el relator para el Derecho a la
Educación.
MANUEL GIL ANTÓN Investigador de El
Colegio de México
Hay que partir de que lo que se
evalúa se puede mejorar. Pero lo que se evalúa mal, sin duda y sin
remedio, conduce a
empeorar. Es decir, uno de los grandes riesgos que se ha
generado a lo largo de estos últimos años, pero sobre todo con el
espectáculo, con el gran show de que por fin va a haber evaluación,
es que se está jugando con una cosa muy valiosa como para tratarla
con tal superficialidad.
En la medicina moderna ningún niño
enfermo se ha curado a termometrazos. Si un niño está enfermo,
zúmbele usted termómetro cada media hora y no se va a curar. Y
siento sobretermometrotizado el
sistema educativo mexicano. Pero, además, si el termómetro es
tan malo en el sentido de que no mide lo que quiere medir. Por lo
que hemos estudiado, la prueba ENLACE ya se convirtió en horizonte,
camino, sueño, inicio, fin de todo el sistema por sus implicaciones
de alto riesgo y de alto impacto.
El gran riesgo es que esto nos
conduzca a bajar la temperatura sin curar la situación y hay maneras
de bajar la temperatura sin tocar la infección o el malestar que le
están provocando.
La evaluación de un sistema educativo
no tiene que ser objeto de negociación: es una obligación de la
autoridad. Entonces, que el presidente diga que qué gran valor ha
tenido el SNTE para aceptar la evaluación, me parece que es
demostrar la abdicación que ha tenido este gobierno.
A mí esto de la Carrera Magisterial
me preocupa, porque parece que en México la rendición de cuentas se
paga. Es decir, si yo trabajo me dan mi salario, pero si me dejo
evaluar me dan más dinero, ergo el trabajo es optativo hacerlo.
Luego me dices: “Ésta evaluación universal es diagnóstica,
formativa”. Mi pregunta es: ¿Y las sanciones? ¿Qué pasa con los
profesores si no van? ¿Si no aceptan? Digo, si no van a clase.
Si de veras ENLACE requiere tantos
ajustes, cambios, complementos, entre ellos, el cambio de
currículum, ¡tengan mucho cuidado o no lo usen así! Porque lo
transitorio se va a ser consolidado. Es decir, si ENLACE tiene
muchos problemas, ¡cuidado! Se está usando para definir qué escuelas
son mejores, qué estudiantes son mejores y qué profesores merecen
algo, un estímulo. Si la Secretaría de Educación Pública nos pide a
los que hacemos y tratamos hacer algo de opinión y de investigación
que sobre esto no hagamos consignas, no hagan ustedes publicidad.
OLAC FUENTES MOLINAR Ex subsecretario
de Educación Básica
Una escuela es tan buena como sus
maestros.
Lo que quiero decir es que es un
asunto de alta
importancia y de alto riesgo. Se puede hacer razonablemente
bien, es perfectible, lleva tiempo, pero también se puede concebir
mal e implementar mal. Entonces, lo que ocurre es que ni se
resuelven los viejos problemas que se querían resolver y se generan
problemas nuevos, más complejos.
Es una evaluación de alto impacto
individual, con consecuencias inmediatas sobre la permanencia, la
condición profesional, los ingresos, el prestigio de la gente y ésta
es una evaluación de alto impacto.
Comparto la preocupación de Aurora
Loyo, de que estamos frente a una situación de alto riesgo, en el
sentido de una evaluación que agrava y diversifica los problemas.
Dice el acuerdo que necesitamos una
evaluación juiciosa, honesta, razonable y veraz. Y me parece que eso
es lo que necesitamos.
Me sorprendió mucho el prólogo del
acuerdo, ver cómo se elogió el examen universal y encontrarme que el
centro es ENLACE y que al
examen, independientemente de que si los exámenes sirven o no
para medir lo que queremos medir, se le diera 50% del valor de la
evaluación.
En el examen no encuentro la lógica
de la selección de los reactivos, encuentro muchos reactivos
banales, muchos mal redactados o con varias respuestas correctas
sensatas o con ninguna sensata… Una de mis fantasías perversas es
ver al Congreso de la Unión calladito resolviendo el examen de
tercero de secundaria.
ENLACE juzga con una objetividad
olímpica. Todos son iguales. Entonces, mi preocupación es que ENLACE
se va a constituir en una especie de currículum alterno.
Fuente
ALGUIEN QUIERE LO QUE TU TIENES, ALGUIEN TIENE LO QUE
TU QUIERES.
- Como vender por Internet
- Como comprar por Internet
- Guías de compras (Lo que debes
saber antes de comprar)
|
Contacto