CASTIGO Y PERDÓN EN LA GUERRA DE LA INDEPENDENCIA-BICENTENARIO

¿Qué forma tomaron los castigos durante la Guerra de Independencia y cómo evolucionó la justicia en esos años? El presente artículo muestra la historia del castigo, que jugó un papel importante en el desenlace final de la guerra y la paulatina y temprana construcción de la imagen del héroe revolucionario.

En los primeros meses de 1816, corría en las comarcas de la Nueva España la noticia de la muerte de Morelos. Algunos se sentían desmoralizados; sin embargo, otros se reafirmaban en su determinación de defender la causa americana ante las 'infamias de los gachupines'. Denunciaban las distintas maneras con que los realistas habían extorsionado las conciencias de los patriotas y evocaban la escenificación teatral de los procesos, el empleo de la picota, del patíbulo y de otras formas de suplicio. El castigo ejemplar había dejado un espectáculo poco glorioso para quienes lo aplicaron, los verdugos se emparejaban con las víctimas, que concitaban la simpatía de la gente.

En general, se ha hablado poco sobre los castigos —tan alejados del castigo moderno—, y sobre la aplicación de la justicia durante la Guerra de Independencia. Este artículo pretende hacer un repaso de ellos y preguntarse acerca de sus alcances y sus efectos. No hay duda de que las poblaciones vieron con terror la represión, último recurso del poder para mostrar su fuerza, pero ¿cuántas veces los cuerpos expuestos no suscitaron la compasión de quienes los contemplaban? ¿Cuántos curas no se estremecieron a la hora de exorcizar los cadáveres de las víctimas colgadas en la plaza de alguna ciudad de la Nueva España?

La mirada de Michel Foucault viene al caso para pensar en la Guerra de Independencia y observar el tránsito de una sociedad tradicional que con dificultad se mueve hacia formas más modernas de castigo. En la Nueva España, como en muchos otros lugares, algunas gentes no se dejaban engañar por el ritual político con el que se exhibían las faltas de los acusados. Generalmente un locus de simpatía dotaba de un halo de santidad a las víctimas y, tarde o temprano, fue dando forma a la metáfora revolucionaria. Hidalgo, Morelos y los otros fueron elevados como santos laicos y la memoria, que es bien caprichosa, ha querido olvidar la violencia ejercida por ellos mismos y también la política de conciliación que desplegaron los gobiernos liberales e incluso algunas renombradas figuras del bando realista.

Como lo ha afirmado el quizá más lúcido crítico del culto a los héroes —el venezolano Carrera Damas—, la cantera de heroísmo está demarcada por convencionalismos establecidos por las historiografías patria y nacional, pero aun así, algunos episodios de los héroes podrían conmover todavía a la reacia audiencia del siglo XXI. La intención de estas líneas es reflexionar sobre ello y aportar algunos elementos que nos permitan situar históricamente las variadas formas de castigo y conciliación, buscando matizar el tratamiento maniqueo que tradicionalmente se les ha dado a estos temas.

Crimen y castigo

El 24 de septiembre de 1810, Manuel Abad Queipo, obispo electo de Valladolid, amigo de Hidalgo, lanzó el primer edicto contra la revolución iniciada en Dolores. Omne regnum in se divisum desolabitur: todo reino dividido en fracciones será destruido y arruinado. Y qué mejor ejemplo que el levantamiento de Francia que había causado la muerte de dos millones de franceses, arruinado su comercio, marina e industria; la violencia desatada por la insurrección de Santo Domingo francés, en donde los propietarios eran los más acomodados, ricos y felices de la tierra, había dividido a la colonia por efecto de la Revolución francesa, y todo se había arruinado. Los propietarios blancos habían sido degollados por los demás habitantes, 'de tal manera que hoy en día, la desolación campea allí en donde todo era prosperidad'.

Abad y Queipo acusó al cura de Dolores de levantar el estandarte de la rebelión y encender la tea de la discordia. Abimael, lo llamaron muchos por iniciar una lucha fratricida. El arresto de europeos, llevando consigo en calidad de presos a curas y religiosos que se le habían opuesto en el camino de Dolores a San Miguel, y de Celaya a Salamanca; el saqueo y el robo, las amenazas de degollar a los que les opusieran resistencia, los insultos proferidos a la religión y al soberano, eran suficientes motivos para condenarlo, por lo que, usando su autoridad, declaró a Hidalgo y sus secuaces perturbadores del orden público, seductores del pueblo, sacrílegos y perjuros que incurrían en la excomunión mayor del canon. Los declaró excomulgados vitandos, y prohibió que se les diera socorro o favor alguno, 'bajo pena de excomunión mayor...'. Las acciones de los rebeldes que siguieron al edicto no hicieron sino agravar las circunstancias por las que había sido proferido. Así que la iniciativa del obispo fue secundada por el arzobispo y por el resto de la jerarquía.

La práctica del anatema es muy antigua, y consiste en separar al pecador del dominio sagrado del pueblo de Dios. Desde San Pablo se la consideró una pena 'medicinal' que se dosificaba en distintos grados: excomunión ipso facto, excomunión vitandus. En la actualidad su significación práctica se ha visto muy reducida y su contenido guarda su sentido primitivo en el sacramento de la penitencia; la propia Iglesia ha reconocido que 'en algunas épocas esta práctica se vio desfigurada por los abusos políticos'. Y esto lo percibían bien los insurgentes; sabían que en la Iglesia no hay exclusión completa más que para los acusados de herejía y para los cismáticos. Así pues, aunque Abad insistió en que se trataba de un proyecto 'notoriamente herético', ellos tenían claro que no se habían apartado de la fe. Las faltas que habían cometido no eran herejías propiamente dichas, seguramente por eso y por el temor a la violencia insurgente, muy pronto fueron los propios canónigos de Valladolid los que relevaron de la excomunión al párroco insurrecto. Después de la entrada de sus tropas, don Mariano Escandón, conde de Sierra Gorda, canónigo y gobernador de la diócesis, levantó la excomunión a Hidalgo. Éste y los suyos deben de haberse sentido aliviados, aparte de confirmar sus sentimientos sobre cuán políticos se tornaban este tipo de castigos.

Pero los crímenes de Hidalgo, Morelos y sus seguidores los situaban fuera de la Iglesia puesto que habían desobedecido al monarca, cometiendo el crimen de lesa majestad, aparte de contradecir a las autoridades eclesiásticas y de haber incurrido en múltiples asesinatos difíciles de justificar. Lo sorprendente es que aunque estas tremendas sanciones religiosas que amenazaban con el castigo divino hicieron a mucha gente retroceder, alejarse de la insurrección, no consiguieron arredrar a los principales jefes, que permanecieron en sus filas; tal es esa fuerza misteriosa identificada con la revolución.

Así que en la memoria colectiva lo que ha quedado grabado ha sido, sobre todo, el dramático fin de quienes fueron llevados al patíbulo. Muy poco, en cambio, de los que buscaron ser perdonados o de la manera en que otros más consiguieron sobrevivir a la guerra y participar en la construcción de un orden nuevo. Y es que esa violencia dejó más vergüenza para los opresores y mayor dignidad para los que fueron conducidos al sacrificio.
Si observamos en conjunto la reacción del movimiento ante la política de aniquilación que adoptaron principalmente Venegas y Calleja, parecería más bien que ésta consiguió justamente el efecto opuesto: fue de tal magnitud la violencia desplegada que el terrorismo realista y las medidas represivas bien pudieron haber acicateado el coraje y el resentimiento insurgente. Una carta de Morelos a los Guadalupes citada por Nancy Farriss así parece sugerirlo: 'nuestro partido crece que ellos aprietan'.